Herhaald verlengen zonder schriftelijke aanzegging: Duinrell moet aanzegvergoeding betalen (ECLI:NL:RBROT:2024:10333)

In een recente zaak van de Rechtbank Rotterdam wordt de vraag voorgelegd of de werkgever een aanzegvergoeding verschuldigd is.  Werknemer heeft bij Attractiepark en Camping Duinrell BV. gewerkt op basis van drie aaneengesloten arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd. In elke arbeidsovereenkomst stond de volgende bepaling:

“De werkgever informeert de werknemer, dat de arbeidsovereenkomst, na het verstrijken van de overeengekomen duur niet zal worden voortgezet (art. 7:668 Burgerlijk Wetboek).”

Desondanks werd de arbeidsovereenkomst van de werknemer twee keer verlengd. Bij de derde arbeidsovereenkomst was dat niet het geval, deze was van rechtswege geëindigd en vervolgens niet voortgezet.

De werknemer heeft een vergoeding ter hoogte van een maandsalaris gevorderd bij de kantonrechter omdat de werkgever niet tijdig – namelijk een maand voor afloop – schriftelijk heeft laten weten dat de arbeidsovereenkomst na de bepaalde duur niet zou worden verlengd (de aanzegplicht). De werkgever heeft echter aangevoerd dat deze vergoeding niet verschuldigd is omdat de werknemer al in de arbeidsovereenkomst schriftelijk was geïnformeerd dat de overeenkomst niet zou worden voortgezet na de afgesproken periode. Uit de wetsgeschiedenis blijkt dat op deze manier inderdaad aan de wettelijke aanzegplicht kan worden voldaan. De kantonrechter erkent dat laatste, maar is van mening dat de werkgever desondanks niet aan de aanzegplicht heeft voldaan. Hoewel een schriftelijke aanzegging vereist is, verliest deze haar kracht wanneer de aanzegging driemaal in opeenvolgende contracten is opgenomen, maar tweemaal in weerwil is verlengd. De wettelijke aanzegverplichting om uiterlijk een maand voor het einde van de arbeidsovereenkomst schriftelijk aan te geven of deze wordt voortgezet, en zo ja, onder welke voorwaarden, heeft als doel de werknemer tijdig duidelijkheid te geven. Hierdoor weet de werknemer of hij ander werk moet zoeken. Doordat de werkgever de arbeidsovereenkomst eerder twee keer toch heeft verlengd nadat hij de werknemer in de arbeidsovereenkomst op voorhand had medegedeeld dat die niet zou worden verlengd, had de werknemer die duidelijkheid niet. 

De kantonrechter vergelijkt deze situatie met de fabel van Aesopus over de jongen die op een kudde schapen moest letten. Deze jongen riep tot drie keer toe tevergeefs 'wolf', waardoor zijn vader niet meer kwam kijken toen er de vierde keer daadwerkelijk een wolf verscheen. Volgens de rechter had Duinrell de werknemer tijdig schriftelijk moeten informeren, zodat hij wist waar hij aan toe was. Omdat dit niet gebeurde, moet Duinrell nu een aanzegvergoeding van betalen.

Dus werkgevers: Herhaalde verlengingen ondanks een eerdere aanzegging kunnen leiden tot de verplichting om een aanzegvergoeding te betalen.  Het opnemen van een aanzegging vooraf in de arbeidsovereenkomst mag niet dienen als middel om aan het einde van de looptijd alsnog pas te beslissen over een eventuele verlenging, zonder tijdig een aanvullende schriftelijke aanzegging te doen. Dit ondermijnt het doel van de aanzegplicht, namelijk het bieden van tijdige duidelijkheid aan de werknemer.

Meer weten? Bel Kaper Nooijen Advocaten. Wij weten hoe het zit.
Volg Kaper Nooijen op LinkedIn of Instagram voor meer actualiteiten.